【新聞評析】眼線燒傷雙眼 美容師告美容師2018年6月6日《案例》做SPA按摩的朱姓美容師,前往林女的工作室紋眼線,沒想到林女未妥適隔離與保護眼球,加上使用藥劑不慎,造成朱女雙眼受傷,無法上班,憤而求償46萬元,新竹地院審理後判賠‧‧‧ https://beautylaws.org/wp-content/uploads/2018/06/眼線燒傷雙眼美容師告美容師-1030x579.jpg 579 1030 evan https://beautylaws.org/wp-content/uploads/2022/03/社團法人美容法律_Logo.png evan2018-06-06 13:55:222022-10-20 10:21:04【新聞評析】眼線燒傷雙眼 美容師告美容師
【化粧品或美容業之美白廣告】美容業在廣告中可不可以使用美白的用詞?2018年6月1日《案例》愛美是女人的天性,自古以來,美白都是女性追求的目標。愛美的女生,更是持續不斷的展開美白大作戰。化粧品業者或美容業者更是以‧‧‧ https://beautylaws.org/wp-content/uploads/2018/06/cold-smooth-tasty..jpg 1080 1920 evan https://beautylaws.org/wp-content/uploads/2022/03/社團法人美容法律_Logo.png evan2018-06-01 13:28:302022-10-20 10:20:21【化粧品或美容業之美白廣告】美容業在廣告中可不可以使用美白的用詞?